viernes, 27 de febrero de 2009
La verdadera crisis bancaria!!
Estudios antenas telecomunicaciones
- Estudio Bioinitiative (31 de agosto de 2007)
- Llamamiento del Catedrático Yury Grigoriev, Presidente del Comité Nacional para la Protección contra las Radiaciones No Ionizantes de la Federación de Rusia (14 de abril de 2008)
- El informe del Dr. Hyland al Parlamento Europeo en el 2001
- Declaración y testimonio de Ronald B. Herberman -Catedrático en oncología y Catedrático en medicina del University of Pittsburgh Cancer Institute - ante una subcomisión del Congreso de los EEUU (25 de septiembre 2008)
- El informe del Dr. Cherry del 2001, con más de 150 referencias científicas.
- 14 estudios revisados, 10 de los cuales informan sobre posibles efectos de las antenas sobre la salud. La OMS dispone de esta información
- 34 estudios científicos que recogimos en PUBMED hasta mayo de 2008
- 20 estudios científicos que recogimos el 11 de septiembre de 2008 sobre alteraciones y daños en el ADN, debido a las radiaciones que producen la telefonía móvil y similares. La revista Science lo publica en su número del 28 de noviembre,
- El estudio israelí Wolf&Wolf, de los investigadores médicos Ronny Wolf Kaplan, del Medical Center,Rechovot, Sackler Faculty of Medicine, Tel-Aviv University, y Danny Wolf (The Pediatric Outpatient Clinic): Increase Incidence of Cancer of near a Cell Phone Transmitter Station. International Journal of Cancer Prevention. Vol.1, n.2, abril de 2004)
- El estudio alemán Naila, de Horst Eger, Klaus Uwe Hagen, Birgitt Lucas, Peter Vogel, Helmut Voit: Horst Eger, Klaus Uwe Hagen, Birgitt Lucas, Peter Vogel, Helmut Voit:The Influence of Being Physically Near to a Cell Phone Transmission Mast on the Incidence of Cancer,en Umwelt·Medizin·Gesellschaft 17, 4, 2004
- Resoluciones de médicos y científicos:
- Viena, 28 de octubre de 1998
- Roccaraso, 4 de junio de 2000
- Salzburgo, 8 de junio de 2000
- Alcalá de Henares, abril 2002
- Catania, 14 de septiembre de 2002
- Friburgo, 9 de octubre de 2002
- Helsinki, 1 de enero de 2005
- Benevento, Italia 19 de septiembre 2006
- Venecia, 17 de diciembre de 2007
jueves, 26 de febrero de 2009
Corralito va, corralito viene !!!!
Los británicos comienzan a retirar su dinero de los bancos
Actualizado 13:50 (25-02-2009) La bajada de los tipos de interés y la asfixia económica de muchas familias obliga a los birtánicos a utilizar sus ahorros a para cubrir gastos Intereconomia.com En Reino Unido empieza a extenderse el miedo y la desconfianza hacia los bancos. Cada vez son más los clientes de las entidades financieras que deciden acudir a las sucursales a retirar sus ahorros. Una estampa típica del famoso “corralito” argentino. Sólo en enero los ahorradores anglosajones retiraron de sus depósitos bancarios 2.300 millones de libras (3.334 millones de dólares, 2.600 millones de euros) a consecuencia de la crisis y de los bajos tipos de interés. Además del miedo a posibles quiebras bancarias, los británicos han visto como sus depósitos eran escasamente rentables con el precio del dinero al 1% -porcentaje más bajo desde la creación del Banco de Inglaterra hace 300 años- y muchos de ellos han tenido que recurrir al dinero que tenían “rentando” para cubrir sus gastos de dinero ante las pérdidas de sus trabajos o las reducciones de sus ingresos. También es verdad que estas cifras se empezaron a cuantificar en 1997 y desde entonces, no se había retirado tanto dinero en tan poco tiempo, ya que el anterior récord estaba en 800 millones de libras de retirada de dinero mensual de depósitos. El total de depósitos de ahorro asciende a 568.000 millones de libras en el Reino Unido, un país en el que el número de ahorradores supera en una proporción de 6 a 1 al de prestatarios. El tipo de interés al que el Banco de Inglaterra presta el dinero estaba a mediados de 2008 en el 5 por ciento y la rebaja de cuatro puntos no ha logrado por ahora el efecto deseado de revivir un mercado hipotecario moribundo y reflotar el mercado crediticio. En el caso de los ahorradores, esto supone que para un depósito medio de 100.000 libras el beneficio anual se ha visto reducido desde las 3.700 de hace un año a las 290 libras actuales. http://www.intereconomia.com/es/informacion_financiera/claves/20090225813_retirada-dinero-ahorradores-britanicos.htmlCORRALITO ESPAÑOL
Leer hoy en todos los medios historias sobre un ministro cazador, otro que desearía no serlo y un montón de inmundicias similares es desolador. Siento que las cosas se acaban y nadie se da cuenta. Las dimensiones de lo que se nos viene encima son espantosas y todo sigue un curso completamente ridículo. He sabido, y no detallaré porque no soy un suicida, de decenas de sucesos financieros que ya han prescrito y que pocos conocen, innumerables batallas subterráneas que ningún periodista se ha dignado a investigar y hechos que hablan de guerras complejas en los altos hornos de la economía completamente ocultos a la opinión pública. Sin embargo aquí nada parece cambiar. Técnicamente estamos viviendo un principio de “corralito” y nadie parece darse por aludido.
Esta situación de insolvencia bancaria se irá estrechando hasta llegar a un colapso a mediados de 2010. Algunas cajas y bancos ya no provisionan como dicen hacer. Saben que no tiene sentido. Es el momento de guardar dinero en cajas fuertes, es momento de reducir el consumo al máximo y liquidar lo ineficiente definitivamente. Cojan su dinero y guárdenlo donde puedan, dispongan de él en fondos de entidades solventes que no son las que están pensando por su volumen y tamaño, adviertan a los suyos de que vienen tiempos muy difíciles y que aceptarlo rápidamente será un valor fundamental para sufrir menos que otros. Mientras los negocios generen beneficios hay que trabajar al máximo, pronto también se detendrán. La parada técnica de la economía no es una posibilidad, es una evidencia a medio plazo. Los que nos movemos en este mundo ya no ponemos en duda la argentinización de nuestro sistema financiero, ni se plantea si va a haber o no “corralito”, la duda es cuando.
El gobierno español es incapaz de sostener sus propias afirmaciones. El fondo de garantía de 100.000 euros recién estrenado es menos real que un billete de 7,20 euros. El Estado sabe que una quiebra oficial de una entidad bancaria en España supondría la insolvencia definitiva del país pues es imposible cubrir los fondos depositados de ninguna caja media española y, ni por asomo, la de ningún banco o caja de gran volumen. Esa fallida de una caja manchega está siendo ocultada con ingentes inyecciones de liquidez diaria para no evidenciar y publicar su situación. Lo cual obligaría al uso de ese fondo de garantía y que a su vez evidenciaría la quiebra del Estado por no poder afrontarlo. Para evitarlo, ese líquido pretende retrasar la retirada de fondos por alarma y a su vez “obligar” a otras cajas a comerse el marrón, retrasar el asunto y esperar que San Pedro nos bendiga a todos.
Es evidente que nuestro dinero ya no es dinero, es una sonrisa en una cartilla bancaria, un señuelo. El déficit aumenta y con él la locura. Zapatero sigue anunciando medidas de soporte, de garantía a una tensión social cada vez más cercana, y lo pretende pagar con deuda pública. Pero es cuestión de tiempo, pero España será expulsada del euro. La prepotencia de hacernos ricos a costa de los fondos de cohesión lo vamos a pagar caro. Salir de compras y adquirir empresas francesas, británicas, alemanas e italianas con el dinero que ellos nos dejaron en su día es indecente y la indecencia es punible, tarde o temprano. En nuestro caso temprano. España vivirá en la precariedad social por culpa de la indigencia intelectual de sus gobernantes, todos, los unos y los otros.
Las promesas del ejecutivo deberían de explotar en las caras de sus señorías cada mañana cuando se asean. Más de dos millones de españoles ya no tienen soporte económico alguno. De momento se refleja en las colas de los auspicios y comedores sociales. El BMW que nadie quiere comprar, parado por falta de combustible, es el último monumento a la desfachatez de la clase media engañada por un sistema de barro, una clase media que ahora pretende comer un plato caliente junto a indigentes y alcohólicos. Vagabundos de toda la vida junto a neoindigentes de VISA cancelada. ¿No me creen? Paseen un poco.
España entrará en depresión acuciante a final de este año. Recopilen dinero fresco y ténganlo a mano. No es alarmismo, son consejos reales. No lo retrasen pensando, ya lo haré cuando toque. No tendrán tiempo. No trabajen ninguna operación a plazos superiores a los 12 meses. Nadie puede garantizar eso. Utilicen modelos de inversión actualizable y recuperable rápidamente y si no los encuentran, a la caja todo. Busquen lo necesario para vivir medio año sin VISA. Si sus escenarios de uso son más largos afiance inversiones en Alemania o Francia, poco más. Si su escenario es a muy largo plazo, compre gestión norteamericana no ubicada en la costa Oeste. Compren “arroz” o platino. El oro no será tan eficiente pero será un refugio cierto.
Como sabemos, esto no es una crisis coyuntural, ni de etapa, es sistémica y nos pilla de lleno a los españoles en una crisis doméstica. Tras cinco años nada habrá cambiado, seguiremos en crisis, tras diez el modelo se estará reconstruyendo en otro mucho más heterogéneo y basado en conceptos ahora demasiado abstractos, pero en España, dentro de quince o veinte años seguiremos soñando con aquella década prodigiosa de finales del XX y principios del XXI. Detrás de este telón no hay ningún escenario. Hay otro teatro, otro sistema, pero España no se está preparando ni por asomo, sigue parcheando, de manera que todo será más largo, duro y dramático. Busco casa de pueblo, alejada de todo, con buenas vistas, un río cercano y conexión wifi, que hay que quiero presenciar a tiempo real al derrumbe.
http://www.marcvidal.cat/espanol/2009/02/corralito-espa%C3%B1ol.html
martes, 24 de febrero de 2009
Pidgin: messenger con encriptación sencilla

http://pidgin.im/
http://developer.pidgin.im/wiki/ThirdPartyPlugins
Security and Privacy ¶
| Plugin Name | Downloads | Website | Short Description |
| Off-the-Record Messaging | 50,000+ | Go | Encrypts conversations and provides security even when keys are compromised |
| Pidgin-Encryption | 10,000-50,000 | Go | Encrypts coversations using stored RSA keys |
| Bot Sentry | 1,000-10,000 | Go | Stop spam bots |
| Pidgin-Paranoia | 0-1,000 | Go | Encrypts conversations using one-time pads |
| Pidgin-privacy-please | 0-1,000 | Go | Stop spam bots |
domingo, 22 de febrero de 2009
Manufacturing Consent Noam Chomsky (spanish subtitles) subtitulos español - 1:00:48 + 1:00:48 -
Libros Noam Chomsky
Chomsky - Foucault - La Naturaleza Humana Justicia Versus Poder
Chomsky Noam - La Responsabilidad De Los Intelectuales
Chomsky Noam - Las Intenciones Del Tío Sam
Chomsky Noam - Moralidad Distorsionada
Chomsky Noam - Una Nueva Generación Dicta Las Reglas
DESCARGA:
http://rapidshare.com/files/133227814/Chomsky.rar
Cierre Radio Caracas Televisión 9:57
jueves, 19 de febrero de 2009
7-7 RIPPLE EFFECT (la_verdad_sobre_el_7-J)VOSE Subtitulos Spanish - 56:56 -
miércoles, 18 de febrero de 2009
FAO + Caída catastrófica en la producción global de alimentos en 2009
sábado, 14 de febrero de 2009
El fake de la evolución (youtube_texto) 10:05
viernes, 13 de febrero de 2009
Vacunación: La Verdad Oculta - 1:30:31 -
Wikipedia marioneta del sionismo - 09:53 -
http://enciclopedia.us.es/index.php/Enciclopedia_Libre_Universal_en_Espa%C3%B1ol
http://es.metapedia.org/wiki/Portada
Lucio
Véase también:
Wikipedia, ¿una biblioteca libre? (texto)

Watch El secreto de Wikipedia in Educational | View More Free Videos Online at Veoh.com
Todo internauta ha entrado alguna vez a la popular enciclopedia libre, que aparece siempre en los primeros lugares en Google. ¿Pero sabe usted realmente lo que hay detrás de Wikipedia? ¿Quienes y como son sus fundadores?, ¿de donde consiguen todo el dinero necesario para mantener rodando los engranajes de esta gigantesca obra?, ¿de donde salen los miles de wikipedistas siempre motivados? Después de ver este video usted será consciente del peligro que corre la juventud, que inocentemente acude a una biblioteca a consultar Wikipedia en Internet, o desde su casa, asumiendo que la gran red cumplirá su promesa de proporcionarle una información neutral, que le permita al individuo razonar por si mismo.
miércoles, 11 de febrero de 2009
11-S 11-M 7-J coincidencias 10:46
martes, 10 de febrero de 2009
Noam Chomsky conferencia sobre la guerra de Irak - 47:02 -
noam chomsky poder y terror english sub spanish
domingo, 8 de febrero de 2009
«La CIA tuteló el golpe de Estado del 23F» Entrevista a Alfredo Grimaldos
«La CIA tuteló el golpe de Estado del 23F»
Hasta 1953 Franco no estuvo realmente convencido de que había ganado la guerra. En ese año firmó los primeros tratados bilaterales con los Estados Unidos. De esa forma, el dictador se aseguró lo que luego terminaría pasando. Morir en el trono de poder de forma natural con todo “atado y bien atado”. Pero EEUU también encontró uno de los princpales aliados en el mundo en la figura de Franco. Y es que la península Ibérica estaba en el centro justo del mapa del mundo que manejaban los servicios de inteligencia de aquel país. Desde entonces la CIA se ha asentado en nuestro territorio haciendo y deshaciendo lo que han querido. El periodista de investigación y escritor Alfredo Grimaldos plasma en un libro como la CIA ha sido el poder en la sombra de la dictadura, la transición, el golpe de Estado y hasta de la llegada al Gobierno de Felipe González en 1982. El autor de “La CIA en España” explica en una entrevista con Periodista Digital como “cuando cuentas que muchas de las decisiones fundamentales de un país se toman en un garito entre cuatro, eso no sienta muy bien”. Grimaldos nos ofrece la otra verdad, lo que se averigua gracias a un distanciamiento crítico de la información que recibimos por los canales oficiales. ¿Por qué tenía tanto interés EEUU en España? Fundamentalmente por una razón estratégica: la ubicación de la península Ibérica dentro del globo terráqueo. Para que os hagáis una idea, cuando el capitán Fernández Monzón del Servicio de Inteligencia de Presidencia del Gobierno llega al departamento del Pentágono donde estaba la CIA, le recibe un coronel y le pregunta “qué es lo que hay ahí”. Ante ellos se extendía un mapamundi. Cuando el español se da cuenta de que la península Ibérica está en el centro, el coronel de EEUU le dice: “Por eso está usted aquí”. Al final de la II Guerra Mundial los americanos apuestan por Franco y lo hacen porque a pesar de ser un dictador les ofrecía más garantías que las democracias de Francia o Italia. ¿Les hubiera gustado que el régimen de Franco se hubiera perpetuado en el tiempo? Hombre, se perpetuó hasta la muerte de Franco pero después ya no era posible seguir bajo una dictadura porque el aislamiento de España era muy grande. La dictadura tenía que desaparecer con la desaparición física del dictador. Pero de lo que no hay duda es que a los americanos les venía muy bien la figura de Franco. Hacían lo que querían, establecían sus bases, no dieron explicaciones a nadie… ¿Y el régimen que obtenía a cambio? Cuando Franco firma los acuerdos con EEUU en el año 53 sabe que de verdad ha ganado la guerra. Franco sabía que su relación con los norteamericanos le garantizaba que iba a morir de forma natural y en el poder. Felipe González se convierte en la alternativa controlada por la CIA ¿Cómo actuó la CIA durante la transición? Los norteamericanos se asustan bastante cuando el 25 de abril de 1974 se les va de las manos el proceso en Portugal a raíz de la revolución de los claveles. Por eso se centran desesperadamente en España para amarrar bien su posición en la península Ibérica. En el 74, en Suresnes, el PSOE es refundado con el apoyo de la CIA y del Servicio de Información de Carrero Blanco. Ellos son los que llevan a Felipe González a Suresnes, le escoltan y le dan el pasaporte. González se convierte en una alternativa controlada. ¿Entonces la victoria socialista de 1982 no fue un cambio tan radical? Sólo un dato. González es el que mete a España en la OTAN en 1986 después de mantener el rechazo a este organismo como fórmula para llegar al poder. Felipe González fue un hombre de los norteamericanos y de la Social Democracia alemana desde siempre. Pero para llegar al poder le interesaba ofrecer una imagen de izquierda. GOLPE DE ESTADO ¿Si se hubiera producido un vacío de poder durante la transición, EEUU hubiera intervenido? El vacío de poder se poder se produce el 23 F que ellos mismos apadrinan, auspician y tutelan. En el 23 F está implicada directamente la embajada norteamericana y el jefe de la Estación de la CIA en España. ¿Por qué deciden “cometer” ese 23 F? Porque Adolfo Suárez se les había ido de las manos. Era un hombre de los norteamericanos pero con fecha de caducidad. El poder es así, Suárez le había cogido gusto al poder y se desmarcó de la senda marcada por EEUU. Tuvo sus veleidades tercermundistas como ir a la Cumbre de Países no Alineados en Cuba, había hablado bien de Gadaffi… Se les había ido de las manos y no estaba muy dispuesto a quitarse de en medio ¿La CIA no trató de acabar con ETA? Durante mucho tiempo pasan de los terroristas y los utilizan, según me han confirmado algunos oficiales de los servicios de información españoles, como moneda de cambio. Tenían controlados a los terroristas y cuando querían mantener el control sobre los servicios de inteligencia españoles les daban información de los movimientos de la banda. ¿También controlaron a los GAL? No directamente. Pero el cerebro de los GAL fue un hombre de la CIA en España, el general Andrés Cassinello. Pero se quitó de en medio cuando implicaron a Rodríguez Galindo por temor a salir mal parado. ¿Cómo está la situación actual? Sé que actúan como quieren en España. La estación de la CIA sigue en la embajada de Serrano y actúan bajo las señas del cuerpo diplomático. De lo que también me he enterado es que, en los últimos años, han entrado muchos agentes del FBI en España para controlar todo lo que tiene que ver con los terroristas islámicos y con el dinero que mueven en nuestro país. MIRADA CRÍTICA ¿Para el que lea tu libro, lo cierto es que se puede llevar algunos sustos? El problema es que la gente no quiere saber la verdad. La gente prefiere creer en Dios, en la vida eterna, en la democracia, en las urnas… Y claro, cuando cuentas que muchas de las decisiones fundamentales de un país se toman en un garito entre cuatro, eso no sienta muy bien. Pero es que la realidad es esa. ¿Qué recomiendas para estar más informado que la media? Si crees en la democracia eso está muy bien pero tienes que mantener una actitud activa. Lo que no puedes hacer es dejar que los demás te representen y hagan lo que quieran. Tienes que mantener un sano escepticismo. Eso es fundamental. Sin embargo es difícil investigar porque, incluso, los que nos dedicamos a esto nos enteramos de la mitad de la mitad. Pero, por lo menos, hay que mantener un cierto distanciamiento crítico y una actitud constructiva desde el escepticismo. Lo que no puedes hacer es creerte las informaciones que te dan como el que tiene fe en Dios. ¿Seguimos siendo el centro de ese mapamundi para los norteamericanos? Seguimos siendo importantes para ellos. Por ejemplo, Rota es una de sus principales bases en el mundo y el Gobierno español ni sabe ni quiere saber lo que se cuece allí. Fuente: http://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=473421Juan Carlos I: graves delitos
El coronel del Ejército español Amadeo Martínez Inglés acusa formalmente al rey Juan Carlos I de graves delitos
El pasado mes de abril, el coronel del Ejército español Amadeo Martínez Inglés, acusó, mediante un escrito al Presidente del Congreso, al rey Juan Carlos de una serie de irregularidades que son "presuntos y graves delitos que no deben quedar escondidos, de ninguna de las maneras, bajo la alfombra de la historia. Como los que relaciono a continuación: Un intento de golpe de Estado, (…) la puesta en actividad, en 1983, de los batallones de la muerte, (…) enriquecerse de una forma exagerada e ilegal, (…) ejercer la corrupción continuada y generalizada, (…) desviar fondos reservados del Estado, (…) un presunto asesinato (…)". Texto completo: AL EXCMO SR. PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS DE LAS CORTES ESPAÑOLAS Don Amadeo Martínez Inglés, coronel del Ejército, escritor e historiador militar, se dirige a VE y a la Cámara que preside con arreglo a lo que dispone el artículo 77.1 de la Constitución española manifestándole lo siguiente: Con fecha 23 de septiembre de 2005, y con arreglo a cuanto dispone el artículo 77.1 de la Constitución española, remití al presidente de esa Cámara en la legislatura anterior, señor Marín, un exhaustivo Informe (40 páginas) sobre los hechos acaecidos en España en la tarde/noche del 23 de febrero de 1981 (popularmente conocidos como la “intentona involucionista del 23-F”) en el que, después de una larga investigación de más de veinte años, presentaba toda una serie de indicios racionales que apuntaban a que el rey Juan Carlos I fue el máximo responsable de su planificación, coordinación, preparación y ejecución. En consecuencia le solicitaba la creación de una Comisión de Investigación, conforme a lo que establece el artículo 76.1 de la Carta Magna, que, a pesar del tiempo transcurrido y con los máximos poderes, estudiara, investigara y analizara tan deleznable episodio de la reciente historia de España y depurara las responsabilidades (políticas e históricas, preferentemente) en las que pudo incurrir el monarca español. En enero de 2006, cuatro meses después del envío del Informe sobre el 23-F al presidente del Congreso de los Diputados y visto que éste no parecía dispuesto a acusar recibo del mismo y, mucho menos, a estudiarlo o debatirlo en la Cámara que presidía (aunque me consta que dio traslado del escrito a los diferentes grupos parlamentarios) decidí enviar el prolijo documento al presidente del Senado, señor Rojo, al del Gobierno de la nación, señor Rodríguez Zapatero, y a cada uno de los presidentes de las más altas instituciones del Estado: Consejo General del Poder Judicial, Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional, Consejo de Estado…etc, etc. Ninguna de las autoridades a las que iba dirigido el, al parecer, “políticamente incorrecto” escrito (a excepción del presidente del Senado, quien acusó recibo a través de la Comisión de Peticiones de la Cámara) contestó al mismo. Al no obtener ninguna respuesta, tanto del presidente Marín como de los presidentes de las más altas instituciones del Estado, año y medio después, con fecha 23 de febrero de 2007, presenté en el Congreso de los Diputados el mismo Informe solicitando de nuevo la creación de una Comisión que investigara el supuesto golpe de Estado del 23-F; visto, además, lo ocurrido en esa Cámara el día 23 de febrero del año anterior, fecha en que se cumplía el vigésimo quinto aniversario de tan desgraciado evento, al rechazar de plano algunos grupos parlamentarios la nota institucional que pretendía difundir el presidente y que, como venía siendo costumbre en los últimos años, señalaba al rey Juan Carlos como supremo y único “salvador de la democracia y las libertades del pueblo español” puestas en peligro por el golpista Tejero. Como consecuencia de todo lo anterior y consciente de que el Congreso de los Diputados, con su señor presidente al frente, y el resto de autoridades a las que había dirigido el documento nunca se iban a molestar en acusar recibo del mismo (si sus señorías no quieren debatir tan espinoso asunto que lo haga la opinión pública, primero nacional y después internacional), he decidido publicar todas mis investigaciones sobre el rey Juan Carlos en forma de libro (“Juan Carlos I, el último Borbón”. Styria. Febrero 2008), un extenso trabajo sobre la vida del monarca español en el que analizo, después de muchos años de estudio y dedicación, no sólo el ya comentado asunto del 23-F sino algunas de las numerosas y graves irregularidades políticas, militares, familiares, económicas… que ha protagonizado, primero en su juventud y después a lo largo de sus treinta y dos años de reinado. Muchas de estas irregularidades son, obviamente, presuntos y graves delitos que no deben quedar escondidos, de ninguna de las maneras, bajo la alfombra de la historia. Como los que relaciono a continuación: 1º.- Un intento de golpe de Estado, ya que a estas alturas está fuera de toda duda que, en el otoño de 1980, dio el visto bueno a sus militares cortesanos (los generales Armada y Milans) para que planificaran, organizaran, coordinaran y ejecutaran una ilegal e inconstitucional maniobra político-militar-institucional (el ya comentado 23-F), de acuerdo con determinadas fuerzas políticas del arco parlamentario, con el fin de cambiar el Gobierno legítimo de la nación española y frenar con ello un golpe militar de la extrema derecha castrense. Maniobra que después sería abandonada por él mismo y sus compinches políticos ante la estrafalaria entrada del teniente coronel Tejero en el Congreso de los Diputados, poniendo así en serio peligro de guerra civil a este país. 2º.- La puesta en actividad, en 1983, de los batallones de la muerte o grupos de terroristas de Estado denominados GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) para hacer desaparecer (matar o secuestrar) miembros de ETA, saltándose a la torera todas las normas y leyes del Estado de derecho y usando las mismas tácticas y técnicas de los separatistas vascos. Grupos de asesinos a sueldo del Estado español que, con el conocimiento y la autorización del Jefe del Estado y comandante supremo de las FAS españolas, el rey Juan Carlos, serían organizados y dirigidos por los servicios secretos militares (CESID) nutriéndose de funcionarios militares y civiles españoles y mercenarios extranjeros. 3º.- Enriquecerse de una forma exagerada e ilegal hasta convertir a su familia en una de las más grandes fortunas de Europa y el mundo, recibiendo sospechosas donaciones y créditos personales desde el exterior y realizando substanciosos negocios aprovechándose de su omnímodo poder institucional y su inviolabilidad ante la ley. Lo que ha propiciado que en treinta años su fortuna se haya elevado, según prestigiosas publicaciones extranjeras (en España el mutismo en todo lo referente a la familia real es absoluto), a la importantísima suma de 1.790 millones de euros (300.000 millones de pesetas). Cifra ésta nunca desmentida por La Zarzuela. 4º.- Ejercer la corrupción continuada y generalizada, al recibir y aceptar como rey y jefe del Estado regalos y donaciones multimillonarias de empresarios y particulares (yates, coches, petrodólares para apoyar la reconquista de Kuwait…) 5º.- Desviar fondos reservados del Estado para pagar sus aventuras galantes y los chantajes de alguna de sus numerosas amantes, como el que tuvo que hacer frente a partir del año 1994 tras su larga relación amorosa de 15 años de duración con una bella vedette del espectáculo español. Que nos ha costado a los contribuyentes españoles más de 500 millones de pesetas, pagados con los fondos reservados del CESID, Presidencia del Gobierno y Ministerio del Interior. 6.- Un presunto asesinato (el simple homicidio ya fue aceptado en su día por él mismo y su familia) cometido en sus años mozos, ya que el 29 de marzo de 1956, con 18 años de edad y siendo un distinguido cadete de la Academia General Militar de Zaragoza, con seis meses de instrucción militar intensiva en su haber y otros seis de instrucción premilitar (experto por lo tanto en el uso y manejo de toda clase de armas portátiles del Ejército español) mató, estando sólo con él y en muy extrañas circunstancias que nunca han sido aclaradas, de un tiro en la cabeza procedente de su propia arma a su hermano Alfonso, de 14 años, el preferido de su padre, don Juan de Borbón. Quien, según muchos políticos del entorno de éste, iba a ser elegido por el conde de Barcelona para sucederle en sus derechos dinásticos a la corona de España ante el proceder de Juan Carlos que ya en esas fechas manifestaba una irregular y perruna obediencia a Franco con vistas a acceder al trono saltándose a su propio padre. En relación con este turbio asunto (que ha permanecido cincuenta años en el más absoluto de los secretos), el citado trabajo de investigación desmonta una tras otra todas las hipótesis tejidas en su día por la propia familia de Juan Carlos y el dictador Franco para hacer creer a los españoles que todo fue un desgraciado accidente. Supuesto accidente que nunca fue investigado ni por la justicia portuguesa ni por la española, civil o militar, siendo el homicida en aquellas fechas un profesional de las Fuerzas Armadas españolas. De todos estos presuntos delitos cometidos por el rey Juan Carlos I, que recoge el ya repetidas veces comentado trabajo de investigación, se presentan abundantes indicios de culpabilidad. De la mayoría de los cuales, por otra parte, han tenido constancia en los últimos años las elites mejor informadas de este país (políticos, periodistas, líderes sociales…) pero sin atreverse a denunciarlos y, mucho menos, a perseguirlos. El historiador militar que formula el presente escrito ha decidido ahora darles publicidad en forma de libro para conocimiento de todos los españoles. Libro que, por otra parte, pasados ya dos meses desde su publicación, no ha sido desmentido en ninguno de sus extremos ni por la propia Casa Real española ni por autoridad alguna. Hasta el momento también, tanto el Congreso como los demás poderes del Estado han “callado y otorgado”. En vista de ello, constituidas ya las nuevas Cortes Generales salidas de la voluntad popular expresada el 9 de marzo pasado y comenzado con ello una nueva legislatura, me dirijo a VE como presidente del Congreso de los Diputados para, en virtud de lo que contempla el ya citado artículo 77.1 de la Carta Magna española, exigir la creación de la ya repetidas veces solicitada Comisión parlamentaria que proceda de inmediato a estudiar e investigar las ya muy claras responsabilidades del monarca español en los hechos comentados con anterioridad y que resumo de nuevo: 1º.- La llamada durante años “intentona involucionista del 23-F” y que en realidad no fue tal sino una chapucera maniobra borbónica de altos vuelos, al margen de la Constitución y de las leyes, para cambiar el Gobierno legítimo de la nación en provecho de la Corona. 2º.- La creación y organización de los autoproclamados Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), compuestos por determinados estamentos de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y del Ejército (de los que el monarca español tuvo conocimiento antes de que empezaran a actuar a través de documentos reservados del CESID) y que cometieron, con métodos expeditivos criminales, por lo menos veintiocho asesinatos de Estado y un secuestro. 3º.- El sorprendente y rápido enriquecimiento de su familia (en treinta años ha pasado de la indigencia más absoluta a disponer de una de las mayores fortunas de Europa, según informaciones de toda solvencia que no han sido desmentidas por La Zarzuela). 4º.- La aceptación continuada de regalos y donaciones por parte de particulares (yates, coches…) que lógicamente harían los interesados persiguiendo algo a cambio. 5º.- Los pagos con fondos reservados de Presidencia del Gobierno y de los ministerios de Defensa e Interior para enfrentar el chantaje de determinada vedette del espectáculo español, que disponía de comprometedores vídeos sexuales con el rey Juan Carlos. 6º.- La desgraciada muerte del infante D. Alfonso de Borbón en “Villa Giralda” (residencia de los condes de Barcelona en Estoril) el 29 de marzo de 1956 y que al hilo de los análisis incluidos en el trabajo de referencia dejan bastante claro que el supuesto accidente pudo ser en realidad un fratricidio premeditado. Mis estudios como militar y como experto en armas dejan muy pocas dudas al respecto. Como tal hecho nunca fue investigado por la justicia (ni portuguesa ni española) exijo, como historiador y ciudadano español, que se abra un proceso clarificador sobre el mismo, exhumando si es preciso los restos del infante que reposan en el Monasterio de El Escorial e interesando del ministerio de Defensa la documentación que pueda obrar sobre aquel homicidio en los archivos de la Academia General Militar de Zaragoza, con el fin de que expertos judiciales y técnicos en balística y teoría del tiro puedan hacer sus evaluaciones y aclarar definitivamente el misterio que encierra aquél luctuoso suceso de la historia de España. Y dejando abierto el camino para que los jueces establezcan las responsabilidades penales a las que todavía debiera enfrentarse Juan Carlos de Borbón, ya que en aquella época no estaba cubierto constitucionalmente por ningún manto de inviolabilidad o irresponsabilidad y sólo era un profesional del Ejército español (cadete de la Academia General Militar de Zaragoza), sujeto por lo tanto a las leyes penales castrenses. Responsabilidades que podrían ser de carácter penal pero, con toda seguridad, históricas y políticas pues si se demostrara la culpabilidad del actual rey de España, habría que reescribir con toda urgencia la historia de este país. Hasta aquí, señor presidente del Congreso de los Diputados, los presuntos delitos cometidos por el actual rey de España, tanto en su ya largo reinado como en sus años juveniles de caballero cadete en la Academia General Militar. Que este modesto historiador militar y coronel del Ejército no está dispuesto a que queden ocultos entre las bambalinas de la historia y sin su correspondiente condena, sea esta penal, moral o histórica. Por ello le reitero una vez más la solicitud de que todos estos hechos sean estudiados, investigados y analizados en profundidad, y cuanto antes, por una Comisión parlamentaria (auxiliada por los correspondientes expertos), ya que sin duda debe ser ese foro parlamentario, como suprema expresión de la soberanía popular, el que promueva inicialmente las acciones pertinentes, de tipo judicial o político, que permitan aclarar tan graves e importantes cuestiones. Que afectan al país en general y, sobre todo, a su historia pues no deja de ser un auténtico sarcasmo y una burla al pueblo español que ya figure en los libros de historia de este país como máximo salvador de la democracia y de las libertades de sus ciudadanos aquél que fue el primero en ponerlas en peligro autorizando el golpe de Estado del que, según la angelical teoría oficial, nos salvó a todos. Ante esta Comisión debería comparecer el propio rey Juan Carlos (ya se pidió su presencia ante el Tribunal Militar de Campamento en el año 1982 para que contestara a las acusaciones de golpismo vertidas en su contra por algunos acusados y testigos en el golpe del 23-F) pues una cosa es que su persona sea, a día de hoy, constitucionalmente inviolable y no sujeta a responsabilidad y otra muy distinta el que no pueda y deba comparecer ante los legítimos representantes del pueblo para dar a conocer su versión sobre unos hechos gravísimos de la reciente historia de España en los que él ejerció el papel de protagonista absoluto. Y por último, señor presidente del Congreso de los Diputados, si tanto esa Cámara como los demás poderes del Estado optan, una vez más, por tomarse mis denuncias contra el rey Juan Carlos I a título de inventario, es decir, como si estuvieran formuladas contra el históricamente preclaro e insigne Alfonso X el Sabio en lugar de a menor gloria del, a todas luces, menos docto y ejemplar personaje que en estos momentos ocupa la Jefatura del Estado español a título de rey por deseo testicular del dictador Franco, este historiador militar (que le recuerdo, por si lo ha olvidado, fue encarcelado y separado abruptamente de su carrera por un ministro de Defensa de su partido, en 1990, por reivindicar, con conocimiento de causa, un Ejército profesional para España; aspiración que consiguió en 1996) se verá obligado moralmente a pedir amparo internacional en la instancia judicial o mediática que estime oportuna y conveniente, incluido si fuera preciso el Tribunal Penal Internacional. Porque no deja de ser un contrasentido y un esperpento jurídico que la Audiencia Nacional española, a través de su “juez estrella” Baltasar Garzón, se dedique a perseguir jefes de Estado extranjeros, presuntos genocidas, terroristas y responsables de crímenes de lesa humanidad, y no haya llamado siquiera a declarar al máximo responsable de los asesinatos de los GAL (crímenes de Estado que no prescriben ni deben contemplar en su enjuiciamiento inviolabilidad alguna): el rey Juan Carlos I. Quien recibió precisa y abundante información reservada del CESID en su momento (la famosa Acta Fundacional y otros documentos) sobre la preparación y pronta puesta en ejecución de la llamada “guerra sucia” contra ETA. Y no hizo nada por evitarla. Y espero, señor presidente, que no tome estas mis últimas palabras como una amenaza (jamás me permitiría semejante libertad contra el máximo representante del pueblo soberano y tercera autoridad del Estado) sino como una respetuosa advertencia de un ciudadano español que ha dedicado toda su vida a la defensa de este país, que sólo ha recibido a cambio represiones y sinsabores y que, desde luego, como le enseñaron hace ya muchos años en una Academia Militar, no va a cejar en la lucha por sus ideales y convicciones. España no puede tener ni un minuto más en la Jefatura del Estado a un hombre de pésima catadura moral, homicida confeso (que no ha pagado todavía por su delito), presunto asesino y también, en grado de presunción por el momento, golpista, malversador de fondos públicos y terrorista de Estado. Le adjunto, señor presidente del Congreso, copia del Informe remitido en septiembre de 2005 y febrero de 2007 a su predecesor en el cargo. Firmo el presente escrito en Alcalá de Henares a 4 de abril de 2008El día que el rey calló a su hermano






